2018/1 – Ermeneutica e diritto processuale

L’ermeneutica giuridica si configura, a pieno titolo, come una filosofia processuale del diritto e della giustizia, naturalmente in dialogo con la dottrina e il diritto processuale, sia nel contesto civile sia in quello penale. Basti ricordare brevemente, a giustificazione di questa affermazione, alcuni snodi fondamentali dell’approccio ermeneutico: la critica dell’ermeneutica alla teoria del sillogismo giudiziale, inteso come rappresentazione erronea e mistificatrice del procedimento decisionale del giudice; la rivendicazione di una stretta correlazione tra giudizio in fatto e giudizio in diritto; la centralità che l’ermeneutica riconosce, tradizionalmente, all’interpretazione nella prassi giuridica, intesa anche qui non come semplice ascrizione di significato a disposizioni normative, quanto piuttosto come prassi dialogica e comunicativa tra gli attori processuali orientata a conseguire la giustizia sostanziale, un fine che non può essere raggiunto a prescindere dagli aspetti formali che guidano l’interazione tra le parti e il giudice nel processo. Le indicazioni appena proposte potranno apparire assai astratte al giurista che guarda con sospetto alla teoria generale del diritto ed è invece più sensibile agli aspetti tecnici della sua disciplina, anche e forse soprattutto in ambito processuale.

The constitutional principle of due process implies an emphasis on the adversarial methodology. In the context of Italian legal doctrine and adjudication this paper considers the hypothesis according to which the interpretation of legal norms must be understood as a form of public deliberation. On the basis of this, the idea that law as a social practice is a special case of a cooperative activity is confirmed.

The text analyzes several topics of the judicial process from the point of view of the relevant contributions offered by the hermeneutical philosophy. It deals mainly with the construction of factual narratives, the presentation of evidence and the discovery of truth made by the judge in his final judgment based upon the evidence.

The article discusses the consequences of the 2012 reform of the trial before the Italian  Corte di Cassazione. The Legislative decree n. 83/2012 modified the article 360 of the Italian code of civil procedure, which in the new version no longer permits to challenge the judgment by the Court of Appeal for its «insufficient» or «contradictory» motivation, but only for its «absence». The plenary session («Sezioni Unite») of the Cassazione issued an interpretative decision (n. 8053, 7.04.2014) on the requisite of the  «absence» of the motivation, which (in the opinion of the Cassazione) occurs only when a crucial fact is not taken into account, this way determining a different issue of the case. The author critically discusses the issues stemming from the disappearing of the control on the adequacy of the motivation by the Corte di Cassazione and the new rules of the trial before the Court.

The proceedings, directed at the application of the law in a specific case and carried out within a linguistc universe, imply a hermeneutic activity concerning the reconstruction of the fact not only for the necessary link between quaestio facti and quaestio iuris, but also for the need to understand the accusation and allegations of the party, as much as the formulations and probative evaluations. In the proceedings, the verification of the statement, which forms the basis of judicial applications, is carried out using the cadences of external evidentiary dialectics (where the adversary system is implemented), as well as internal ones. These concern the rational criteria of verisimilitude, pertinence and relevance of probative admission, ensuring the methodological neutrality of the judge, who must not adhere to any factual and reconstructive hypotheses during the inquiry.

The article focuses on the distinction between reasoning on facts and reasoning on the law of the case in the adjudication of the Italian Court of cassation. This distinction plays a relevant role in the proceedings of the Court but is sometimes not easy to draw. On the basis of speech acts theory, the article provides some insights on this issue by considering a number of cases in which the distinction between the two kinds of reasoning is puzzling.

The Communication Theory of Law – tcd – of the Spanish professor Gregorio Robles Morchón assumed from the beginning the idea that Law is basically an exercise of communication of meanings. Using the theories of Dilthey and Gadamer, Robles rethinks the notion of text overcoming the limitation imposed by the classic view of positivism (now in crisis). Starting from Law as a hermeneutic exercise (Hermeneutic Theory of Law) and from an optimistic vision of hermeneutics, it will be shown how the tcd offers a revitalization of the hermeneutic work and becomes useful in the teaching of Law.

Sono passati 36 anni dalla pubblicazione di Epistemología y Derecho , da quel momento la Teoria comunicazionale del Diritto elaborata da Gregorio Robles, professore ordinario di Filosofia del Diritto presso l’Università delle Isole Baleari e membro della Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, si è andata delineando sempre più chiaramente sino ad arrivare alla pubblicazione del Vol. II di Teoria comunicazionale del Diritto, dal titolo Teoria del Diritto. Fondamenti di Teoria Comunicazionale del Diritto – Teoria della Dogmatica e del Metodo giuridico, che in questa sede commenteremo. L’autore offre una lettura del fenomeno giuridico capace di coniugare temi classici della storia del pensiero giuridico alla contemporaneità. Come affermato, nella nota di copertina dell’edizione italiana del Vol. I di Teoria comunicazionale del Diritto a cura di Giuseppe Zaccaria, la teoria di Robles costituisce «un punto di riferimento importante per affrontare i temi dei discorsi giuridici e dell’interpretazione della pratica giuridica, centrali per la teoria contemporanea del diritto».
Il Vol. II di Teoria comunicazionale del Diritto è strutturato in 12 capitoli, 80 lezioni, 636 pagine. La stessa metodologia che l’autore intende applicare allo studio del fenomeno giuridico rappresenta a sua volta, dal punto di vista stilistico, la miglior qualità di questo testo. Il metodo ermeneutico-analitico sembra riflettersi precisamente in ogni pagina dell’opera. In continuità con il metodo delle lezioni usato nel Vol. I, l’autore mette in pratica tutti i criteri comunicazionali in un dialogo costante con il lettore, che incide positivamente sulla qualità testuale e conseguentemente sulla trattazione tematica. Questo fa del Vol. II un’opera pedagogica che non si limita però alla sola trattazione teorica, dedicandosi frequentemente all’analisi normativa, all’esame di alcuni casi giuridici e applicando i propri concetti teorici a testi concreti. In tal modo Robles dimostra come la tcd possieda un carattere notevolmente pratico, conferma che proviene persino dal livello semantico della Teoria della Dogmatica giuridica, intesa come dimensione pratica capace di incidere costruttivamente sul fenomeno giuridico.